Rezygnacja Członków Zarządu i Jej Konsekwencje
Rezygnacja członków zarządu może utrudniać wierzycielom egzekwowanie należności. Gdy zarząd rezygnuje, a wspólnicy nie powołują nowych członków, sądy muszą umarzać postępowania z powodu braku organu reprezentującego spółkę (art. 67 par. 1 k.p.c. i art. 355 par. 1 k.p.c.).
Koszty dla Wierzycieli
Wierzyciele ponoszą koszty umorzonego postępowania sądowego i ustanowienia kuratora, jeśli spółka nie ma majątku. Koszty te mogą być znaczące, szczególnie przy niskich wierzytelnościach.
Solidarna Odpowiedzialność Zarządu
Art. 299 k.s.h. przewiduje solidarną odpowiedzialność członków zarządu za zobowiązania spółki, ale dopiero po bezskutecznej egzekucji. Bez zarządu trudno jest przeprowadzić postępowanie sądowe, co utrudnia wierzycielom dochodzenie roszczeń.
Luka w Przepisach
Rezygnacja członków zarządu jest sposobem na uniknięcie odpowiedzialności, co tworzy lukę w przepisach. Sądy rejestrowe nie mają narzędzi do skutecznego wymuszania powołania nowych członków zarządu, co utrudnia wierzycielom dochodzenie roszczeń.
Propozycje Rozwiązania
Prof. Michał Romanowski sugeruje rozszerzenie uprawnień kuratora, który mógłby reprezentować spółkę w sądzie, co pozwoliłoby na kontynuowanie postępowania sądowego i egzekucyjnego. Kurator miałby również uprawnienia do powołania zarządu, a koszty ponosiliby wspólnicy.
Problem z Odpowiedzialnością Wspólników
Mec. Bartosz Majkowski wskazuje, że należałoby zwiększyć odpowiedzialność wspólników za niepowołanie zarządu. Obecnie brak sankcji powoduje, że odwołanie zarządu jest często wykorzystywane do unikania odpowiedzialności za długi, co jest trudne do udowodnienia w sensie prawnym.
Zapraszamy do kontaktu, aby uzyskać więcej informacji na temat odpowiedzialności zarządu i sposobów na skuteczne egzekwowanie należności.