Szanowny czytelniku w „skarbnicy wiedzy” jaką jest sieć internet można znaleźć mnóstwo fascynujących artykułów na temat naszej działalności która niewątpliwie jest solą w oku wielu . Dziś pochylę się nad „artykułem” z dnia 22 sierpnia 2016 roku opublikowanego przez RP.pl .
Nasz portfel Spółek się powiększa , cieszymy się z zaufania jakim nas obdarzacie , jesteśmy dumni z naszej ostatniej inwestycji w SferaZakupow.pl sp. z o.o. lidera w branży sprzedaży materiałów budowlanych w sieci internet .
Wartość inwestycji 450.000,00 zł
Chcesz do nas dołączyć ? Nam zaufali najlepsi!
Kupimy Twoją Spółkę/Zainwestujemy – zadzwoń 601-685-195
Niewątpliwie jednym z najbardziej newralgicznych zagadnień związanych ze sprawowaniem funkcji członka zarządu w spółce z ograniczoną odpowiedzialnością jest kwestia odpowiedzialności osób wchodzących w skład tego organu na podstawie art. 299 k.s.h. Na marginesie warto dodać, że powyższy przepis był już wielokrotnie przedmiotem rozważań prowadzonych na tym blogu.
ale spokojnie – nie taki „diabeł” straszny .
Art. 586. K.S.H Kto, będąc członkiem zarządu spółki albo likwidatorem, nie zgłasza wniosku o upadłość spółki handlowej pomimo powstania warunków uzasadniających według przepisów upadłość spółki – podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Regulacja art. 586 KSH uzależnia odpowiedzialność karną sprawcy omawianego przestępstwa od niezłożenia w odpowiednim czasie wniosku o ogłoszenie upadłości spółki. Ustawa wiąże ten obowiązek z sytuacją „powstania warunków uzasadniających według przepisów upadłość spółki”. To swoiste blankietowe odesłanie, nakazuje poszukiwać owych „warunków” na gruncie przepisów regulujących prowadzenie postępowania upadłościowego. I tu właśnie dojdzie do styku regulacji karnomaterialnych z przepisami z zakresu szeroko pojmowanego prawa gospodarczego, a w szczególności prawa upadłościowego.
Statuując znamiona omawianego czynu zabronionego ustawodawca nie podał jednak żadnych wskazówek interpretacyjnych, w jaki sposób owe „warunki” należy pojmować. Odesłał jedynie do bliżej nieokreślonych „przepisów uzasadniających upadłość spółki”.
Analiza przepisów PrUpN prowadzi do wniosku, że ustawa ta nie posługuje się sformułowaniem „warunki uzasadniając upadłość spółki”. Sformułowanie to jest zatem właściwe wyłącznie prawu karnemu materialnemu, a konkretnie przepisom karnym KSH. Pojęcie „warunków uzasadniających upadłość spółki
konieczne będzie również ustalenie, jaki będzie zakres pojęcia „podstawa ogłoszenia upadłości” w poszczególnych przypadkach.
Na gruncie PrUpN ustawodawca wiąże podstawę ogłoszenia upadłości dłużnika z jego niewypłacalnością (art. 10 PrUpN). Niewypłacalność ta to przede wszystkim stan, w którym dłużnik nie wykonuje swoich wymagalnych zobowiązań (art. 11 ust. 1 PrUpN). Gdy zaś dłużnikiem jest osoba prawna lub jednostka organizacyjna nieposiadająca osobowości prawnej, której odrębne przepisy przyznają zdolność prawną – stan niewypłacalności powstaje także wówczas, gdy jej zobowiązania przekroczą jego majątek, nawet jeśli dłużnik na bieżąco realizuje swoje zobowiązania
PRZESŁANKI UPADŁOŚCI: O przesłankach bankructwa rozstrzyga nie Kodeks spółek handlowych, lecz ustawa – Prawo upadłościowe. Wynika zeń, iż upadłość ogłasza się w stosunku do dłużnika niewypłacalnego – a więc takiego, który utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych. [komentarz dodano 4 lutego 2017 r.]
Jak uczy orzecznictwo Sądu Najwyższego, przestępstwo z art. 586 k.s.h. jest przestępstwem trwałym. Czas popełnienia przestępstwa z art. 586 k.s.h. rozpoczyna się pierwszego dnia po upływie dwutygodniowego terminu od powstania warunków uzasadniających według przepisów upadłość spółki, a kończy z chwilą złożenia przez zobowiązanego wniosku o ogłoszenie upadłości spółki, ustania warunków uzasadniających upadłość spółki, bądź utraty przez sprawcę statusu osoby zobowiązanej do zgłoszenia takiego wniosku. [komentarz dodano 4 lutego 2017 r.]
i tu wracamy do mojej zagwozdki/zagadki sprzed paru dni – 299 k.s.h – never neithing story …
Wchodząc w skład Zarządu pamiętaj że nie będzie łatwo ! ale tak może być – nie będę opisywał na forum publicznym problematyki zagadnienia jak i skutecznych sposobów obrony .
Jesteś zainteresowany : restrukturyzacją , optymalizacją , upadłością , likwidacją czy też zbyciem udziałów w zadłużonej Spółce ? skontaktuj się z nami .
Dziś mam dla Ciebie drogi czytelniku/internauto/poszukiwaczu wiedzy tajemnej o 299 k.s.h jak i Skupie Zadłużonych Spółek – taką zagwozdkę :
W prawie upadłościowym określone są dwie niezależne od siebie przesłanki, świadczące o niewypłacalności dłużnika. Opisane są w art. 11 p.u.
Występuje, gdy dłużnik utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych. Uchwycenie chwili, kiedy następuje utrata tej zdolności, w praktyce może sprawiać trudności, stąd też w art. 11 ust. 1a p.u. wprowadzono domniemanie, że dłużnik utracił zdolność do wykonywania swoich wymagalnych zobowiązań pieniężnych, jeżeli opóźnienie w ich wykonaniu przekracza trzy miesiące. Tak więc z punktu widzenia ewentualnej odpowiedzialności menedżera z tytułu niedopełnienia omawianego tu obowiązku najbezpieczniej jest złożyć wniosek upadłościowy najpóźniej 30. dnia, od kiedy upłynął trzeci miesiąc liczony z kolei od dnia, w którym powinna być uregulowana najstarsza z niezapłaconych należności firmy.
Związana jest z nadmiernym zadłużeniem, czyli tzw. przewyżką zobowiązań spółki nad jej majątkiem, utrzymującą się przez okres przekraczający dwadzieścia cztery miesiące. Zwyczajowo określa się ją jako przesłankę bilansową. W przeciwieństwie do przesłanki płynnościowej, dotyczy ona wyłącznie przedsiębiorców nieprowadzących jednoosobowej działalności gospodarczej jako osoby fizyczne, czyli głównie spółek z ograniczoną odpowiedzialnością, spółek akcyjnych, spółek komandytowych czy też komandytowo-akcyjnych (nie dotyczy jednak spółek jawnych, partnerskich, komandytowych lub komandytowo-akcyjnych, w których co najmniej jednym wspólnikiem odpowiadającym za zobowiązania spółki bez ograniczenia całym swoim majątkiem jest osoba fizyczna). Domniemywa się, że przesłanka bilansowa aktualizuje się wówczas, gdy zobowiązania pieniężne dłużnika przekraczają wartość jego majątku, jeżeli zgodnie z bilansem zobowiązania te, z wyłączeniem rezerw na zobowiązania oraz zobowiązań wobec jednostek powiązanych, przekraczają wartość jego aktywów, a stan ten utrzymuje się przez okres przekraczający dwadzieścia cztery miesiące.
… bezskuteczność egzekucji oraz bilans – pamiętaj !
Dobre pytanie – poniżej mam nadzieję, że w pełni merytoryczna odpowiedź .
Wiemy już, że w pewnych określonych okolicznościach na każdym przedsiębiorcy ciąży obowiązek złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości. Pozwala to m.in. uniknąć odpowiedzialności odszkodowawczej z tytułu niezłożenia wniosku, zaś członków zarządu spółek z ograniczoną odpowiedzialnością zwalnia z osobistej odpowiedzialności za zobowiązania spółki (pisałem szerzej na ten temat w jednym z poprzednich postów).
Osoby zgłaszające osiągają pożądany cel już z chwilą skutecznego i terminowego złożenia wniosku – tj. jeszcze przez jego rozpoznaniem przez Sąd.
Następnie wnioskodawcy, zarówno w formie pisma procesowego, jak i występując na rozprawie, mogą wnioskować o oddalenie własnego wniosku przez Sąd, popierając swoje stanowisko odpowiednią argumentacją. Jej podręcznikowym przykładem jest np. twierdzenie, że opóźnienie w wykonywaniu zobowiązań nie przekracza trzech miesięcy, a suma zaległości nie przekracza 10% wartości bilansowej przedsiębiorstwa (sytuacja z art. 12 ust. 1 puin). Każda sytuacja tego rodzaju ma indywidualny charakter i wymaga przygotowania odpowiedniej argumentacji procesowej. Oczywiście wnioskodawcy, występując przed Sądem, niejako zaprzeczają sami sobie. Jednakże w sądzie upadłościowym takie sytuacje są często spotykane i nie spowodują żadnego zdziwienia.
Trzeba też zaznaczyć, że z przyczyn oczywistych wnioskodawcy nie powinni wniosku cofać, mimo iż proceduralnie nie ma ku temu przeszkód w toku postępowania.
Wysoce niekorzystna dla dłużnika lub jego zarządu jest natomiast sytuacja, w której Sad oddali wniosek jako złożony przez podmiot w zbyt skrajnie złej sytuacji finansowej. Sąd ma obowiązek oddalić wniosek o ogłoszenie upadłości (art. 13 ust. 1 PUiN), gdy majątek upadłego nie wystarczy nawet na pokrycie szacunkowych kosztów postępowania upadłościowego. Oznacza to, że na ogłoszenie upadłości jest już za późno i podmiot jest w zasadzie pozostawiony sam sobie w dotychczasowej sytuacji prawnej i finansowej.
Takie oddalenie wniosku przez Sąd wywiera w zasadzie takie same skutki prawne, jak nie złożenie wniosku w terminie. Nie zwalnia zatem z żadnego z rodzajów odpowiedzialności, o których wspominałem na wstępie. Tak samo będzie w przypadku wniosku zwróconego przez Sąd z przyczyn formalnych (braków formalnych lub nie uiszczenia właściwej opłaty sądowej). Wniosek musi być zatem przygotowany zgodnie z wymogami sztuki prawniczej oraz złożony we właściwym terminie od dnia wystąpienia stosownyh przesłanek.
źródło : https://www.pilatipartnerzy.pl/złożenie-wniosku-o-ogłoszenie-upadłości-to-nie-to-samo,-co-ogłoszenie-upadłości.html
W skrócie :
Oddalenie Upadłości = Bezskuteczność Egzekucji = Odpowiedzialność za Zobowiązania z art. 299 k.s.h. i nigdy nie będzie inaczej !!!
ale i z takiej sytuacji można wyjść obronna ręką – 299 ksh to bezskuteczność egzekucji , kupując zadłużoną spółkę pomagamy na każdym etapie postępowania pomagamy również w likwidacji spółek .